Punti di vista

Vedere l'argomento precedente Vedere l'argomento seguente Andare in basso

140612

Messaggio 

Punti di vista




E così come ampiamente prevedibile e previsto, si passa velocemente alla seconda parte del programma:
quella della cessione di quel poco che rimane dei gioielli di stato
http://www.repubblica.it/economia/2012/06/13/news/schaeble_a_monti_italia_ha_fatto_notevoli_progressi_ripresa_nel_2013-37139954/?ref=HREA-1

Ma in fondo cosa ce ne frega?
I problemi degli italiani, degli europei, dell'occidente, dell'umanità, sono ben altri.

Ieri sera finivo di leggere un libro che indaga sulla grande estinzione di massa del Permiano (250 milioni di anni fa) quando si estinsero qualcosa come il 97% delle specie.
Per ripristinare le condizioni di biodiversità precedenti furono necessari circa 50 milioni di anni, alla fine dei quali iniziò l'era dei dinosauri.

A lungo la scienza ha cercato una spiegazione a questa estinzione di massa. La più massiccia fra quelle riscontrate nella storia della terra.
Una teoria dell'impatto catastrofico (meteorite) non ha trovato sicure evidenze. Attualmente la teoria più accreditata prevede una serie di concause.
Se vi interessa l'argomento è riassunto su vikipedia per approfondire, invece, il libro che sto leggendo è "La più grande catastrofe di tutti i tempi" di Michael J. Benton.
Riassumendo moltissimo queste concause:
- eruzione vulcanica. in siberia restano tracce di eruzioni vulcaniche di enorme portata. un'area di circa 2 milioni di kmq (quindi pari a circa 7 volte la superficie dell'Italia) venne ricoperta da basalto in uno strato che va dai 250 ai 2000 metri.
- queste eruzioni immisero in atmosfera grandi quantità di anidride carbonica, provocando un effetto serra che causò un innalzamento della temperatura globale di alcuni gradi e provocarono piogge acide.
- ciò provocò la distruzione della flora (e quindi del cibo per gli erbivori e l'interruzione della catena alimentare) e l'erosione del suolo
- l'innalzamento della temperatura globale dovuto all'emissione di anidride carbonica bastò a liberare grandi quantità di metani idrati congelati sotto pressione nelle profondità marine, i quali sono straordinariamente più efficenti nel provocare effetto serra e conseguente innalzamento della temperatura terrestre di molti gradi
- ciò provocò un'anossia (mancanza di ossigeno) a livello globale
questo e qualche altro effetto a catena fece sì che il pianeta divenne in un tempo brevissimo (geologicamente parlando) inospitale per la vita. Sopravvissero quelle forme di vita in grado di vivere più o meno senza ossigeno, i batteri solforiduttori divennero la forma di vita dominante negli oceani.

Oggi stiamo vivendo quella che gli scienziati chiamano la sesta estinzione di massa.
Ogni giorno si estinguono (si calcola sulla base di modelli perché in realtà non abbiamo la più pallida idea di quante siano le specie che formano la biodiversità: c'è chi dice circa 2 milioni, chi 100 milioni) dalle 70 alle 100 specie di vita.
Questo avviene per opera dei cambiamenti indotti dall'uomo nel pianeta.

Questa mattina leggevo questo articolo:

DI MADHUSREE MUKERJEE
scientificamerican.com

Nonostante la leggenda urbana, basata su un'interpretazione errata del calendario Maya, che predice la fine del mondo per quest' anno, diversi ricercatori credono che possa essere veritiero un programma per computer di 40 anni fa, il quale predice un collasso socioeconomico ed un massiccio calo della popolazione

Vi ricordate di quando Wile E. Coyote, nella sua ossessione di catturare Road Runner, cadeva dalla cima di un dirupo? Lo sfortunato predatore correva fuori dal bordo, si fermava a mezz' aria come solo un personaggio dei cartoni animati può fare, guardava in basso in un incredibile attimo di illuminazione, precipitava giù in una nuvola di polvere, poi il tonfo!

Una quarantina di anni fa, un modello computerizzato del Massachusetts Institute of Technology chiamato World3 avvertiva la civiltà umana di una fine simile nel 21° secolo. In The Limits to Growth, libro del 1972 aspramente criticato che spiega questi risultati, i ricercatori sostengono che il sistema industriale globale ha così tanta inerzia che non riesce a correggere la sua direzione in risposta ai segnali di stress del pianeta. Ma, a meno che non ci sia un crollo della crescita economica che ci fermi sull' orlo del precipizio, ci avvertono, la civiltà andrà oltre – e ci sarà un tonfo che ucciderà miliardi di persone.

Non guardate in basso ma stiamo già correndo a mezz' aria, così afferma un altro libro. In 2052: A Global Forecast for the Next Forty Years (Chelsea Green Publishing), Jorgen Rander della BI Norwegian Business School di Oslo ed uno dei modellisti originali del World3, afferma che la seconda metà del 21° secolo ci porterà vicino all' apocalisse tramite un grave riscaldamento globale. Dennis Meadows, professore emerito di System Policy alla Università del New Hampshire, che guidò il team originale del MIT e revisionò World3 nel 1994 e nel 2004, ha una visione ancora più buia. Il programma degli anni '70 ha prodotto diversi scenari, in alcuni l' umanità prova a tenere sotto controllo la produzione e la popolazione per vivere nei limiti del pianeta (Limits to Growth). Meadows sostiene che i percorsi sostenibili non sono più alla nostra portata perché l' umanità ha fallito nell' agire secondo le conseguenze.

Invece gli ultimi dati mondiali stanno tracciando uno scenario allarmante, dove queste variabili aumentano costantemente fino a raggiungere il picco e poi improvvisamente crollare, in un processo chiamato collasso. Infatti Meadows dice: “vedo il collasso già ora. Il cibo pro capite sta calando, l' energia scarseggia, le acque sotterranee sono in esaurimento”. Per Randers le maggiori preoccupazioni vengono dai gas serra, emessi due volte più velocemente di quanto gli oceani e le foreste possono assorbire. Mentre nel 1972 usavamo l' 85% della capacità rigenerativa della biosfera per supportare le attività economiche come la produzione di cibo e beni e assimilare l' inquinamento, ora ne usiamo il 150% - ed aumenterà.

Le idee di Rander somigliano molto ad uno scenario di World3 in cui l' efficienza energetica e le energie rinnovabili rallentano i peggiori effetti del cambiamento climatico fino al 2050. Secondo Rander per i prossimi decenni la vita sulla terra andrà avanti più o meno come prima. Ricche economie continueranno a crescere anche se gli investimenti lentamente dovranno essere dirottati per far fronte alle risorse che scarseggiano e ai problemi ambientali, e che quindi lasceranno meno capitali per la creazione di beni di consumo. La produzione alimentare migliorerà, più anidride carbonica nell' atmosfera farà crescere le piante più velocemente, e il riscaldamento globale aprirà per la coltivazione nuove zone come la Siberia. La popolazione aumenterà, anche se lentamente, fino ad un massimo di 8 miliardi verso il 2040. Alla fine, comunque, inondazioni e desertificazione cominceranno a ridurre i terreni agricoli e quindi la disponibilità di grano. Randers prevede che nonostante gli sforzi dell' umanità per ridurre i cambiamenti climatici i suoi effetti cominceranno a diventare devastanti all' incirca nella seconda metà del secolo, quando il riscaldamento globale si autorinforzerà, ad esempio, accendendo fuochi che faranno diventare le foreste emittenti invece che assorbenti di anidride carbonica. “Molto probabilmente ci sarà guerra prima di arrivare a questo”, aggiunge cupo Randers. Si aspetta anche che le masse di migranti dei paesi diventati invivibili porteranno a conflitti armati locali.

Graham Turner del Australia’s Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization teme che il collasso possa avvenire anche prima, ma più per il picco del petrolio che per il cambiamento climatico. Dopo aver confrontato i vari scenari di World3 con i dati recenti sulla popolazione, produzione industriale ed altre variabili, Turner e, separatamente, la BL Netherlands Environmental Assessment Agency, conclude che il sistema globale sta strettamente seguendo la piega del business, come sempre.

In questo modello l' economia continuerà a crescere come previsioni fino al 2015 circa, per poi vacillare per il costo sempre maggiore dell' estrazione di risorse non rinnovabili come il petrolio. “Non che abbiamo finito queste risorse”, spiega Turner, “è che se cercate di raggiungere fonti non convenzionali come il fondale oceanico, ci vorrà molta più energia per estrarre ogni singola unità di energia”. Per gestire la mancanza di petrolio, il modello predice che la società dovrà dirottare investimenti dall' agricoltura, causando un calo nella produzione alimentare. In questo scenario, il picco di popolazione è vicino al 2030 con 7 o 8 miliardi per poi diminuire drasticamente a circa 4 miliardi nel 2100.



La figura è una gentile concessione del PBL Netherlands Environmental Assessment Agency

Meadows sostiene che ormai il collasso è quasi inevitabile e che la sua forma attuale è troppo complessa per qualsiasi modello di previsione. “Il collasso non sarà guidato da una sola causa identificabile che agisce contemporaneamente in tutti i paesi” osserva. “Avverrà per via di complessi fattori che si autorinforzano” - compreso il cambiamento climatico, la diminuzione delle risorse e diseguaglianze socioeconomiche. Meadows spiega che quando l' economia rallenterà, pochi prodotti verranno creati rispetto alla domanda, e “quando i ricchi non otterranno più dalla produzione cominceranno ad usare il loro potere per prendere dal settore inferiore”. Con l' aumento di penuria e della diseguaglianza, rivoluzioni e movimenti socioeconomici come la Primavera Araba o Occupy Wall Street diventeranno sempre più diffusi - così come la loro repressione.

Molti osservatori protestano che questi scenari apocalittici non tengono conto dell' ingegno umano. Dicono che tecnologia e mercati risolveranno i problemi quando si presenteranno. Ma per far si che ciò accada, dice Parha Dasgupta dell' Università di Cambridge nel Regno Unito, i politici dovrebbero guidare la tecnologia con giusti incentivi. Dasgupta afferma che finché le risorse naturali sono sottovalutate rispetto al loro costo ambientale e sociale reale – fino a che, per esempio, i possessori di automobile non pagheranno per le vite perse per le condizioni climatiche estreme causate dal riscaldamento dell' emissione di carbonio dei loro veicoli – la tecnologia continuerà a produrre beni con uso intensivo delle risorse e peggiorare il fardello dell' ecosistema. “Non potete aspettarvi che i mercati risolvano i problemi”. Randers va oltre, affermando che le mire a breve termine del capitalismo e i sistemi democratici esistenti rendono impossibile, non solo per i mercati ma anche per la maggior parte dei governi, affrontare problemi a lungo termine come il cambiamento climatico.

“Siamo in un periodo di caos dalla dimensione inimmaginabile,” avverte Meadows e non spende più tempo per persuadere l' umanità sui limiti della crescita. Invece, dice: “Sto provando a capire come le comunità e le città possono ammortizzare” l'inevitabile impatto.

Madhusree Mukerjee
Fonte: www.scientificamerican.com
Link: http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=apocalypse-soon-has-civilization-passed-the-environmental-point-of-no-return
23.05.2012
Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di REIO

Questo articolo, condivisibile o meno, dice una cosa però molto giusta, secondo me. Nessuno è in grado di modificare la direzione presa dallo sviluppo della specie umana, la spinta inerziale è troppo potente.
Questo vuol dire che in un modo o nell'altro, inevitabilmente, si arriverà al collasso.
E' evidente anche in un ragionamento ai minimi termini che il pianeta non può sostenere una crescita infinita.

I tempi appaiono anche piuttosto stretti. Alcune decine di anni in cui le cose andranno sempre peggio. E già ci siamo dentro.

Riportavo l'esempio della grande estinzione di massa del permiano per dire che siamo abituati a pensare agli eventi catastofici come improvvisi e traumatici avvenimenti che vengono a interrompere il tranquillo fluire della vita: terremoti, eruzioni, tsunami, paventiamo impatti di meteoriti... ma in realtà essi possono anche essere frutto di una reazione a catena impossibile da fermare una volta innescata.
E noi l'abbiamo già innescata. Ci siamo dentro e con tutta probabilità non può essere fermata.

Di ciò, realtivamente ad un periodo di milioni di anni, non dobbiamo certo preoccuparci.
Ma quando si parla di alcune decine di anni, la cosa cambia.

Al punto da far apparire anche Monti Berlusconi e Bersani un problema abbastanza ridicolo. mrgreen


buzz

Messaggi : 7223
Data d'iscrizione : 25.11.11

Tornare in alto Andare in basso

Condividi questo articolo su: Excite BookmarksDiggRedditDel.icio.usGoogleLiveSlashdotNetscapeTechnoratiStumbleUponNewsvineFurlYahooSmarking

Punti di vista :: Commenti

avatar

Messaggio il Gio Giu 14, 2012 9:43 am  Beldar

ti consiglio anche "il Canarino del Minatore" di Eldredge Niles, lettura interessante

Tornare in alto Andare in basso

avatar

Messaggio il Gio Giu 14, 2012 3:36 pm  LucaVi

Alla parte sana dell'egoismo, la realizzazione del sé, si accompagna un'altra parte, distruttiva.
Qui nel mio paese, un tempo povero e adesso benestante, la popolazione diminuisce costantemente. E non si pensa al domani. Si muore magari senza figli e con sei o sette proprietà immobiliari che ci si guarda bene dall'affittare o dal vendere, preferendo estinguersi che far sospettare al vicino di avere avuto bisogno di soldi.
Nessuna delle amministrazioni comunali di opposte tendenze politiche ha mai affrontato questo problema.
Si pensa al contingente e non al futuro.

Tornare in alto Andare in basso

Messaggio   Contenuto sponsorizzato

Tornare in alto Andare in basso

Vedere l'argomento precedente Vedere l'argomento seguente Tornare in alto


 
Permessi di questa sezione del forum:
Non puoi rispondere agli argomenti in questo forum